Содержание
Введение 2
1. Государственно-правовые причины Гражданской войны 5
2. Основные программные положения антибольшевистских сил 9
2.1 Программные положения Николая Николаевича Юденича 10
2.2 Основные программные положения Александра Васильевича Колчака 14
2.3 Основные программные положения Антона Ивановича Деникина 19
2.4 Программа Петра Николаевича Врангеля 21
3. Реализация программных положений Белого движения 24
3.1 Государственное устройство 24
3.2 Земельный вопрос 27
3.3 Организация местного самоуправления 30
3.3 Вопрос о собственности 31
Заключение 32
Список использованных источников и литературы 36


Введение
В последние десятилетия, несмотря на давность событий, продолжаются дискуссии по проблемам истории гражданской войны: при¬чины Гражданской войны; классы и политические партии в граж¬данской войне; белый и красный террор; идеология и социальная сущность «военного коммунизма».
Неизбежный спутник почти каждой революции — вооружен¬ные столкновения. Но история Гражданской войны в России – это не только столкновение армий, борьба идеологий, страшный раскол, поразивший всё русское общество. Это и столкновение двух правовых систем, результатом которого стал революционный «беспредел» и стремление сохранить в растущем хаосе «островки законности», вокруг которых в дальнейшем возможно строительство «новой России».
И поэтому тема «Государственно-правовая политика Белого движения» продолжает быть актуальной и в наши дни, так как способствует познанию трагической истории России и восстановлению в памяти характера Белого движения.
У исследователей существует два подхода к дан¬ной проблеме. Одни рассматривают гражданскую войну как про¬цесс вооруженной борьбы между гражданами одной страны, между различными частями общества, в то время как другие видят в граж¬данской войне лишь период в истории страны, когда вооруженные конфликты определяют всю ее жизнь. История Гражданской войны, так или иначе, рассматривалась во многих исследованиях разного плана, начиная с первых лет советской власти, но эти работы были далеки от объективности и только в 90-е годы в печати стали появляться работы, в которых более объективно рассматривалась эта тема. Большая литература была издана на Западе – это работы специалистов главным образом историков, воспоминания политических эмигрантов – жертв и очевидцев событий тех лет. И только, сравнительно недавно стала изучаться современной историографией государственно-правовая политика белого движения. Был опубликован ряд документов:
«Акт об образовании Всероссийской верховной власти» , Обращение к населению А.В.Колчака , В.К.Вольский «Воззвание председателя Съезда членов Учредительного собрания “Съезд членов всероссийского учредительного собрания берёт на себя борьбу с преступными захватами власти”» Основные ближайшие задачи министерства земледелия правительства А.В.Колчака , «Временное положение о Волостных Земских учреждениях» , и другие.
Большой интерес представляют мемуары Г.К.Гинса , управляющего делами Временного Сибирского, а затем Российского правительства, «Записки» П.Н.Врангеля , «Очерки русской смуты» А.И.Деникина .
В последние годы продолжилось изучение истории белого государственного строительства, функционирования политических режимов, деятельность антибольшевистских правительств.
В монографии А.Н.Никитина был обстоятельно исследован процесс эволюции белой государственности. В работе выделен принципиальный рубеж в его истории, осенью 1918 г., связанный с Уфимским государственным совещанием и принятой им «конституцией» и попыткой создать общероссийскую систему государственной власти, а также с ноябрьским переворотом в Омске и его последствиями.
Формирование и функционирование политических режимов рассматривается в книге В.Д.Зиминой «Белое движение взбунтовавшейся России» . Автор высказывает мнение, что одни режимы были близки к диктаторским, другие к – либерально-демократическим, не исключая и гибридные варианты. «Белое движение, как структурное целое может рассматриваться только в его динамике и самодвижении, которое определяется взаимодействием традиций и новаций в государственной, политической, социально-экономической, культурной и духовно-ментальной плоскостях российской государственности в переходные этапы её развития» . Зиминой подробно исследованы взаимоотношения власти и общества в системе белых режимов.
Изучению программных заявлений правовой практики Белого движения посвящена статья В.Цветкова «Месть и закон. Белое движение: политика и право» . Он отмечает, что «Многочисленные белые правительства ни в одном из своих официальных заявлений не обходили стороной “восстановление законности и порядка”» .
Конфликт легитимности и законности: проблема преемственности власти затрагивается в статье А.Н.Медушевского «Причины крушения демократической республики в России 1917 года» . Хотя автор в основном останавливается на вопросах крушения демократической республики в октябре 1917 г., он в то же время рассматривает и последствия октябрьского переворота.
Цель данной работы – рассмотрение государственно-правовой политики Белого движения в годы Гражданской войны. Исходя из цели, определяются задачи: во-первых, рассмотреть государственно-правовые причины данской войны; во-вторых, рассмотреть основные программные положения антибольшевистских сил на Северо-западе, в Сибири и на Юге России; в-третьих, рассмотреть реализацию этих программных положений.

1. Государственно-правовые причины Гражданской войны

С чего началась гражданская война в России? По мнению Питирима Сорокина , обычно падение режима — это результат не столько усилий революционеров, сколько одряхления, бессилия и неспособности к созидательной работе самого режима. Чтобы пре¬дотвратить революцию, правительство должно пойти на опреде¬ленные реформы, которые сняли бы социальное напряжение. Ни правительство императорской России, ни Временное правительст¬во не нашли в себе сил для проведения преобразований. А так как нарастание событий требовало действий, то они выразились в по¬пытках вооруженного насилия по отношению к народу в ноябре 1917 г. В результате государственного переворота, получившего название Октябрьской революции 1917 г. произошло крушение демократической системы, которая начала формироваться в России после февральской революции.
Гражданские войны не начинаются в обстановке социально¬го покоя. Закон всех революций таков, что после свержения гос¬подствующих классов неизбежны их стремление и попытки реста¬врации своего положения, в то время как классы, пришедшие к власти, стараются всеми средствами сохранить ее. Существует связь между революцией и гражданской войной, в условиях нашей стра¬ны последняя после Октября 1917 г. была почти неизбежной. При¬чинами гражданской войны являются крайнее обострение классо¬вой ненависти, изнурительная первая мировая война. Глубинные корни гражданской войны надо видеть и в характере Октябрьской революции, провозгласившей диктатуру пролетариата.
Стимулировал развязывание гражданской войны роспуск Учредительного собрания. Общероссийская власть была узурпирована, и в обществе, уже расколотом, разорванном революцией, идеи Учредительного собрания, парламента уже не могли найти понимания.
Унизительные для России условия Брестского мира, расценивалось людьми как отказ власти защищать честь и достоинство страны. Брестский мир оскорбил патрио¬тические чувства широких слоев населения, прежде всего офицер¬ства и интеллигенции. Именно после заключения мира в Бресте стали активно формироваться белогвардейские добровольческие армии.
Политический и экономический кризис в России сопровождал¬ся кризисом национальных отношений. Белые и красные прави¬тельства были вынуждены вести борьбу за возвращение утрачен¬ных территорий: Украины, Латвии, Литвы, Эстонии в 1918—1919 гг.; Польши, Азербайджана, Армении, Грузии и Средней Азии в 1920— 1922 гг. Гражданская война в России прошла несколько фаз. Если рассматривать гражданскую войну в России как процесс, то первым ее актом явились события в Петрограде в конце февраля 1917 г. В этом же ряду можно рассматривать и вооруженные столкновения на улицах столицы в апреле и июле, корниловское выступление в августе, крестьянское восстание в сентябре, октябрьские события в Петрограде, Москве и ряде других мест.
После отречения императора страну охватила эйфория «красно-бантового» единения. Неизбежный спутник почти каждой революции — вооружен¬ные столкновения. Несмотря на все это, Февраль положил начало неизмеримо более глубоким потрясениям, а также эскалации насилия. В Петрограде и других районах началось преследова¬ние офицеров. На Балтийском флоте были убиты адмиралы Непенин, Бутаков, Вирен, генерал Стронский и другие офицеры. Уже в первые дни февральской революции возникшее в людских душах озлобление выплеснулось на улицы. Февраль послужил одной из причин Гражданской войне в России,
К началу 1918 г. этот этап во многом исчерпал себя. Именно это положение констатировал лидер эсеров В. Чернов , когда, выступая в Учредительном собрании 5 января 1918 г., выразил надежду «на скорейшее прекращение гражданской войны». Многим казалось, что на смену бурному периоду идет более мирный. Однако вопреки этим ожиданиям продолжали возникать новые очаги борьбы, и с середины 1918 г. начался уже следующий период гражданской вой¬ны. К весне 1918 г. на большей части бывшей Российской империи власть перешла сначала к военно-революционным комитетам, а затем к Советам. Ситуация в разных районах складывалась по-разному, однако общей чертой начавшейся борьбы были столкновения революционных органов власти с националистическими и консервативными силами. Последние сгруппировались в неоднородное по составу Белое движение, костяк которого составили офицеры старой армии.
К середине 1918 г. в России развернулась полномасштабная война. В нее оказались влеченными иностранные вооруженные силы: чехословацкий корпус, экспедиционные военные силы Англии, Франции, Японии, США, оккупировавшие Дальний Восток, Одессу, Мурманск, районы Закавказья и Средней Азии, другие регионы страны. Германская армия контролировала Прибалтику и значительную часть Украины и Белоруссии. В 1919 г. под властью Советов оставалась относительно небольшая территория.
Гражданская война завершилась лишь в ноябре 1920 г. разгромом армии П.Н. Врангеля. Впрочем, гражданская война продолжалась и по¬сле этого. Ее эпизодами были Кронштадтское восстание матросов и антоновщина 1921 г., военные действия на Дальнем Востоке, за-вершившиеся в 1922 г., басмачество в Средней Азии.
Государственно-правовые причины гражданской войны надо видеть в характере Октябрьской революции. В ходе октябрьского вооруженного переворота имело насильственная узурпация власти большевиками, провозгласившими диктатуру пролетариата, кроме того, развязывание её стимулировал роспуск Учредительного собрания.
Другой причиной Гражданской войны стали крайне жесткие методы новой власти. Национализация всей земли и конфискация средств производства и всего имущества не только у крупной буржуазии, но и у средних и даже мелких частных собственников. Буржуазия, напуганная размахом национализации промышленности, хотела вернуть фабрики и заводы. Ликвидация товарно-денежных отношений и установление государственной монополии на распределение товаров и продуктов больно ударили по имущественному положению средней и мелкой буржуазии. Таким образом, стремление свергнутых классов сохранить частную собственность и свое привилегированное положение, так как изъятие собственности воспринималось собственниками, как нетерпимое посягательство на порядок признаваемый законным и справедливым.
Ещё одной из причин стали унизительные для России условия Брестского мира, что расценивалось людьми как отказ власти защищать честь и достоинство страны.
В ряду причин Гражданской войны и красный террор, во многом обусловленный террором белым, но принявший массовый характер. Кроме того важной причиной Гражданской войны была внутренняя политика большевистского руководства, которая оттолкнула от большевиков демократическую интеллигенцию и казачество. Создание однопартийной политической системы и «диктатура пролетариата», на деле диктатура ЦК РКП(б), оттолкнули от большевиков социалистические партии и демократические общественные объединения. Декретами « Об аресте вождей гражданской войны против революции (ноябрь 1917г.) и «о красном терроре» большевистское руководство законодательно обосновало «право» на насильственную расправу со своими политическими противниками. Поэтому меньшевики, правые и левые эсеры, и анархисты отказались сотрудничать с новой властью и приняли участие в Гражданской войне.


2. Основные программные положения антибольшевистских сил

В ходе начавшейся Гражданской войны под контроль «белых» попали обширные районы Сибири, Урала, Поволжья Дона Северного Кавказа, Крыма, Северо-Западного края Туркестана и другие регионы. Между «белыми» армиями Колчака, Деникина, Юденича (а позднее Врангеля) было осуществлено военно-политическое размежевание занятых ими территорий. Их пределы постоянно изменялись, хотя общая регионализация сохранялась.
Политические и идеологические идеи вождей и рядовых участ¬ников Белого движения были столь же разнообразны, как и соци¬ально неоднородно само движение. Разумеется, какая-то часть стремилась к реставрации монархии, старого, дореволюционного режима вообще. Но вожди Белого движения отказались поднять монархическое знамя и выдвинуть монархическую программу, но каждый из них провозгласил свою программу.

2.1 Программа Николая Николаевича Юденича

В январе 1919 г. на Северо-западе генералом Н.Н.Юденичем готовилось открытие фронта против большевиков. К этому времени в Гельсингфорсе был создан Русский политический комитет (РПК) под председательством кадета А.В.Карташева. В своих письмах Верховному Правителю России адмиралу А.В. Колчаку Карташев всячески подчеркивал важность поддержки авторитета генерала Юденича как представителя общероссийской власти в регионе. Одним из шагов в организации северо-западной белой власти стало создание при РПК особого телеграфного агентства "для информации заграничной печати", выпуск газеты "Русская жизнь". И здесь цель была очевидной – добиться дипломатического признания со стороны союзников (говорилось даже о возможности признания РПК Англией и Францией де-юре) и получить столь необходимую для продолжения белой борьбы помощь деньгами и военным снаряжением.
Сам Николай Николаевич во многом разделял оптимизм политиков РПК. Учитывая то, что большая часть красных сил действовала на Восточном и Южном фронтах и их переброска потребовала бы большого времени и средств, Юденич считал, что наступление на Петроград силами небольшой, хотя бы 50-ти тысячной армии может привести к большому успеху.
Развивать наступление на Петроград предполагалось возможным с двух направлений. Либо со стороны Финляндии, по Карельскому перешейку, либо со стороны Эстонии, через Псков и Ямбург. В первые месяцы 1919 года из этих двух оперативных линий Юденич явное предпочтение отдавал "карельскому варианту". Расчет строился, в первую очередь, на краткости расстояния от финской границы до Петрограда. Восточная Карелия, в чем убеждали донесения финской разведки, была настроена противобольшевистски, и поэтому можно было бы надеяться на быстрое пополнение армии местными крестьянами. Кроме того Юденич отмечал возможность тесного взаимодействия с частями Северной Добровольческой армии генерала Миллера, действовавшими от Архангельска на юго-восток, и с так называемой Олонецкой армией из финских добровольцев, действовавшей в направлении на Петрозаводск. В случае успеха можно было бы рассчитывать на создание единого антибольшевистского фронта на севере России.
Примерно в это же время на белом юге Северо-Западное направление также рассматривалось в качестве одного из наиболее важных. Так, бывший лидер российских октябристов А.И. Гучков в письме к ген. Деникину от 17 января 1919 года отмечал, что Прибалтийские республики могли бы стать опорным районом против красного Петрограда. И хотя данный театр военных действий имел и свои недостатки – «большая дальность пунктов формирования и сосредоточения от основного объекта всех операций – Петрограда» , замерзание Ревельского порта на период навигации, – но, тем не менее, эта база должна была быть использована, так как она, «во-первых, угрозой Петрограда в этом направлении отвлечет на себя часть советских сил и облегчит операцию со стороны Финляндии, и, во-вторых, даст возможность предпринять наступление на Псков – Бологое, угрожая отрезать Петроград. Это последнее направление представляет еще и ту выгоду, что армия на первых же шагах окажется среди великорусского населения таких губерний, которые и в своих крестьянских массах, и даже в своем городском населении окончательно переболели большевизмом и только и ждут избавителей, которые помогли бы им сбросить с себя большевистский гнет…» .
Подготовка белой базы на Северо-Западе интенсивно проходила в течение января – апреля 1919 года. Однако вскоре, несмотря на всю активность как РПК, так и самого Юденича, стало ясно, что жить лишь надеждами на то, что в ближайшем будущем начнется полномасштабное наступление на Петроград, уже бесперспективно. Полученная поддержка (пока, правда, не более чем декларативная) Англии, наметившиеся перспективы (пока, правда, весьма неопределенные) вступления в войну на стороне белого движения Финляндии, Эстонии и Латвии (последних – после неудачных попыток их оккупации красной армией в начале 1919 года), наконец очевидные успехи белых армий на юге и востоке России – все это вместе взятое давало хоть и небольшой, но все-таки шанс для начала успешных действий и на Северо-западе.
По существу с этого момента Северо-Западная армия стала уже не просто одним из звеньев общего противобольшевистского фронта, но и элементом международной антисоветской политики, со всеми вытекающими отсюда последствиями. С одной стороны помощь союзников существенно возросла, но с другой, любой неуспех мог бы расцениваться представителями союзных государств как полный провал всего белого движения в регионе. "Ваша задача, – писал Карташев Струве, переехавшему по заданию Национального Центра из Лондона в Париж, – поддержать всеми средствами признаний авторитета, дипломатических сношений и всякого рода материальной и государственной помощи именно нашу лояльную, ортодоксальную комбинацию Юденича, Карташева и К" . В предвкушении скорого овладения Петроградом в политических "сферах" белого Северо-запада все чаще стали раздаваться заявления о "неправомерности переноса" большевиками российской столицы в "красную Москву". «Петроград для большинства из нас по-прежнему был символом единого российского государства» , – писал Карташев.
Продолжались и перемены в правительственных структурах. В мае Политический Центр преобразовался в Политическое совещание. «Первейшая задача Политического совещания, – отмечал Карташев, – это быть представительным органом, берущим на себя государственную ответственность в необходимых переговорах с Финляндией, Эстонией и прочими новоявленными, малыми державами. Без таких ответственных переговоров и договоров невозможна никакая кооперация наша с ними против большевиков» . Второй задачей Политического Совещания признавалось выполнение функций «зачаточного временного правительства для Северо-Западной области» . «Пришлось ограничиться, – писал Карташев, – подбором минимального количества лиц, не могущих вызвать против себя возражений и в русской среде, и в Париже, и у Антанты. Таким образом в Совещании оказались: Юденич – как председатель Совещания, Карташев – заместитель председателя (иностранные дела), Кузьмин-Караваев (юстиция и агитация), генерал Кондырев – начальник штаба Юденича, генерал Суворов (работавший в Петрограде с Национальным Центром и стоящий на его платформе) – военные дела, внутренние дела и пути сообщения; Лианозов (промышленник-нефтяник, юрист по образованию, человек прогрессивный) – торгово-промышленность, труд и финансы… Так готовимся к событиям» .
Северо-западное правительство созданное при Юдениче в Таллине 11 августа 1919 года по инициативе члена Союзной военной миссии в Прибалтике генерала Ф.Марша; заменило Политическое совещание. Оно объединило кадетов, радикалов меньшевиков и эсеров (социалистов). Состав (согласно опубликованной 24 августа Декларации): председатель Совета министров, министр иностранных дет и финансов С.Г.Лианозов (нефтепромышленник), военный министр Юденич, морской министр контр-адмирал В.К.Пилкин.
Государственная и политическая программа правительства от 3 августа 1919 года в основном повторяла положения, заявленные от имени Политического совещания Юденичем. Специальный отдел пропаганды совместно с аналогичными армейскими органами при штабах генералов А.П.Родзянко и С.Н.Булак-Булаховича приступил к агитационно-пропагандистской обработке населения и солдат. Что и стало главной функцией правительства. Для передачи информации использовался радиотелеграф установленный союзниками в Ямбурге и Таллине, крупные радиостанции мощностью до 35 кВт. В Предварительном заявлении, которое было составлено Маршем, Северно-западное правительство признавало независимость Эстонии, выступило за объединение Северо-Западной армии и других белых войск с целью уничтожения Советов в Петроградской, Псковской, Новгородской губерний.
Политическая программа Юденича исходила из идеи воссоздания единой и неделимой России в пределах её исторической территории; при этом, в тактических целях провозглашалась возможность предоставления культурно-национальной автономии и даже государственной самостоятельности малым народам, если они включались в борьбу с большевиками.
От Великобритании правительство получило значительную помощь (1 млн. рублей, 150.000 фунтов стерлингов, 1 млн. франков), вооружение и боеприпасы. Во время наступления Северо-Западной армии на Петроград (октябрь-ноябрь 1919 года) членами Национального центра (по согласованию с Юденичем) было создано Петроградское правительство для замены им Северо-Западного правительства. С провалом похода Юденича Северо-Западное правительство в декабре 1919 года прекратило существование.

2.2 Основные программные положения Александра Васильевича Колчака
Весной 1918 г. чехословацкий корпус поднял мятеж. Он двинулся к Волге, отрезав центральную Россию от Сибири. В июне белочехи взяли Самару. Антибольшевистские партии (эсеры и меньшевики) создали временное правительство в Самаре. В июле 1918 г. в Омске было создано Сибирское правительство, управлявшее Западной Сибирью. Антибольшевистский лагерь на Востоке ослабляло противостоя¬ние самарского и омского правительств. В отличие от однопартий¬ного Комуча Временное сибирское правительство было коалици¬онным. Во главе его встал П.В.Вологодский. Левое крыло в правительстве составляли эсеры Б.М.Шатилов, Г.Б.Патушинскии, В.М.Крутовский. Правая часть правительства – И.А.Михайлов, И.Н.Серебренников, Н.Н.Петров – занимала кадетские и промонархические позиции.
Программа правительства формировалась под значительным давлением его правого крыла. Уже в начале июля 1918 г. правитель¬ство объявило об отмене всех декретов, изданных СНК, и ликви¬дации Советов, возвращении владельцам их имений со всем ин¬вентарем. Сибирское правительство проводило политику репрессий против инакомыслящих, печати, собраний и пр. Комуч выступил с протестом против подобной политики.
Несмотря на острые противоречия, двум соперничавшим пра-вительствам пришлось пойти на переговоры. На уфимском госу-дарственном совещании была создана «временная всероссийская власть». Совещание завершило свою работу избранием Директо¬рии. В состав последней были избраны Н.Д.Авксентьев, Н.И.Астров, В.Г.Болдырев, П.В.Вологодский, Н.В.Чайковский.
В своей политической программе Директория в качестве глав¬ных задач объявляла борьбу за свержение власти большевиков, аннулирование Брестского мира и продолжение войны с Германи¬ей. Кратковременный характер новой власти подчеркивался пунк¬том о том, что Учредительное собрание должно было собраться в ближайшее время — 1 января или 1 февраля 1919 г., после чего Директория сложит свои полномочия.
Директория, упразднив сибирское правительство, теперь могла, казалось, осуществить программу, альтернативную большевистской. Однако равновесие между демократией и диктатурой было нарушено. Самарский Комуч, представлявший демократию, был распущен. Предпринятая эсерами попытка восстановить Учреди¬тельное собрание провалилась.
Установившийся в Сибири в 1918—1919 гг. политический режим, руководимый Директорией, во главе с Верховным правителем России был более либеральный, чем на Юге России. Политический блок, на который опиралось Сибирское правительство (со столицей в Омске), включал широкий спектр партий – от монархистов до социалистов (эсеров и меньшевиков). На территории Сибирского правительства было созвано Учредительное собрание, обсуждавшее вопросы, поставленные им еще в январе 1918 г. Были восстановлены земские и городские органы самоуправления, мировые суды, профессиональные союзы и общественные организации, а также действие уставов и уложений, принятых до октября 1917 г.
В сентябре 1918 г. на Уфимском совещании была предпринята попытка, объединить все эти территории под единым руководством. На совещании присутствовали представители Омского, Самарского правительств, национальных (казахского, тюрско-татарского, башкирского) и казачьих военных правительств. Они подписали акт, учреждавший Всероссийское временное правительство. Власть сосредоточилась в руках Директории с центром в Омске. В ночь с 17 на 18 ноября 1918 г. лидеры Директории были арестованы.
Директорию заменила дик¬татура А.В. Колчака. Казалось, что с выдвижением на роль диктатора А.В. Колчака у белых появился вождь, который возглавит все антибольшевистское движение. В положении о временном устройстве государственной власти, утвержденном в день переворота, Совет министров, вер¬ховная государственная власть временно передавалась Верховному правителю, ему же подчинялись все Вооруженные Силы Россий¬ского государства. А.В.Колчак был вскоре признан как Верховный правитель руководителями других белых фронтов, а западные со¬юзники признали его де-факто.
Политические и идеологические идеи вождей и рядовых участ¬ников белого движения были столь же разнообразны, как и соци¬ально неоднородно само движение. Разумеется, какая-то часть стремилась к реставрации монархии, старого, дореволюционного режима вообще. Но вожди белого движения отказались поднять монархическое знамя и выдвинуть монархическую программу. Это относится и к А.В. Колчаку.
На прямой вопрос председателя комиссии, был ли он монархистом, Колчак откровенно и честно ответил: «Я был монархистом и нисколько от этого не уклоняюсь... я... не мог считать себя республиканцем, потому что тогда такого не существовало в природе. До революции 1917 г. я считал себя монархистом». Затем адмирал заявил, что, тем не менее, перемену правительства в результате Февральской революции он приветствовал, добровольно принял присягу на верность Временному правительству и совершенной революции «по совести» и с этого момента стал рассматривать себя «совершенно свободным от всяких обязательств по отношению к монархии» .
Что касается вопроса будущего государственного устройства страны, то бывший глава всероссийского белого движения полагал, что только «сам народ должен установить в учредительном органе форму правления» и что бы он не выбрал, Колчак бы подчинился. «Я считал, что монархия, вероятно, будет совершенно уничтожена, — заключал далее адмирал, — для меня было ясно, что восстановить прежнюю монархию совершенно невозможно, а новую династию в наше время уже не выбирают, я считал, что с этим вопросом уже покончено, и думал, что, вероятно, будет установлен какой-нибудь республиканский образ правления, и этот республиканский образ правления я считал отвечающим потребностям страны» .
Колчак соглашался на созыв нового Учредительного собрания после восстановления порядка. Он заверял западные правительства, что не может быть «возврата к режиму, существовавшему в России до февраля 1917 г.» , широкие массы населения будут наделены зем¬лей, будут устранены различия по религиозному и национальному признакам. Подтвердив полную независимость Польши и ограни¬ченную независимость Финляндии, Колчак согласился «подгото¬вить решения» о судьбе прибалтийских государств, кавказских и закаспийских народностей.
Верховный Правитель следующим образом обрисовал свою программу: после «очищения» европейской России от большевиков следовало бы ввести твердую военную власть с задачей недопущения анархии и водворения порядка, после чего немедленно «приступить к выборам в Учредительное собрание, которое и установит образ правления в государстве». При открытии собрания он и возглавляемое им правительство заявили бы о сложении своих полномочий.
Самым трудным для антибольшевистского движения был аграр¬ный вопрос. Колчаку решить его так и не удалось. Война с больше¬виками, пока ее вел Колчак, не могла гарантировать крестьянам передачи им помещичьей земли. Таким же глубоким внутренним противоречием отмечена и национальная политика правительства Колчака. Действуя под лозунгом «единой и неделимой» России, оно не отвергало как идеал «самоопределение народов».
Требования делегаций Азербайджана, Эстонии, Грузии, Латвии, Северного Кавказа, Белоруссии и Украины, выдвинутые на Вер¬сальской конференции, Колчак фактически отклонил. Отказавшись от создания в освободившихся от большевиков регионах противобольшевистской конференции, Колчак проводил политику, обреченную на неудачу.
С середины 1919 г. военная удача отвернулась от адмирала и наступила пора горьких поражений и предательств, завершившаяся зимой 1919/20 гг. стремительным падением Колчака и его личной трагедией. 7 февраля 1920 г. А.Колчака и его премьера В.Пепеляева расстреляли.

2.3 Основные программные положения Антона Ивановича Деникина
Белые, имея в 1918 году несколько полков, не были претендентами на общегосударственную власть. Тем не менее, белая армия А.И. Де¬никина, насчитывавшая первоначально 10 тыс. человек, смогла занять территорию с населением в 50 млн. человек. Этому способ¬ствовало развитие крестьянских восстаний в районах, удерживае¬мых большевиками. Н. Махно не хотел помогать белым, но его действия против большевиков способствовали прорыву белых. Донские казаки восстали против коммунистов и расчистили путь наступающей армии А. Деникина.
Колчак, сложив с себя звание Верховного правителя, передал его генералу А.И.Деникину. Генералы М.В.Алексеев, Л.Г.Корнилов, А.И.Дени¬кин подняли са¬мую мощную волну антибольшевистского движения на юге страны. В отличие от малоизвестного Колчака все они обладали гром¬кими именами. Условия, в которых им приходилось действовать, были отчаянно трудные. Добровольческая армия, которую Алексе¬ев начал формировать в ноябре 1917 г. в Ростове, своей территории не имела. По части снабжения продовольствием и набора войск она находилась в зависимости от донского и кубанского прави¬тельств.
Слабым местом антибольшевистского движения вообще и на юге особенно стали личные амбиции и противоречия лидеров М.В.Алексеева и Л.Г.Корнилова. После их смерти вся полнота власти перешла к Деникину. Единство всех сил в борьбе с больше¬виками, единство страны и власти, самая широкая автономия ок¬раин, верность соглашениям с союзниками по войне — таковы главные принципы платформы Деникина. Вся идейно-политичес¬кая программа Деникина строилась на одной лишь идее сохране¬ния единой и неделимой России. Вожди белого движения отверга-ли какие-либо существенные уступки сторонникам национальной независимости. Все это представляло собой контраст с обещания¬ми большевиков неограниченного национального самоопределе¬ния. Безоглядное признание права на отделение дало Ленину воз¬можность обуздать разрушительный национализм и подняло его престиж намного выше, чем вождей белого движения.
Правительство генерала Деникина делилось на две группы — правую и либеральную. Правая — группа генералов с А.М.Драгомировым и А.С.Лукомским во главе. Либеральная группа состояла из кадетов. А.И.Деникин занял позицию центра. А.И.Деникин понимал, что без помощи союзников его ожидает поражение. Поэтому сам подготовил текст политической деклара¬ции командующего вооруженными силами юга России, направлен¬ной 10 апреля 1919 г. начальникам английской, американской и французской миссий. В ней говорилось о созыве народного собра¬ния на основе всеобщего избирательного права, установлении об¬ластной автономии и широкого местного самоуправления, прове¬дении земельной реформы. Однако дальше широковещательных обещаний дело не пошло. Все внимание было обращено на фронт, где решалась судьба режима.
Осенью 1919 г. на фронте сложилась тяжелая для армии Дени¬кина обстановка. Во многом это было связано с изменением наст¬роений широких крестьянских масс. Крестьяне, восставшие на территории, подвластной белым, прокладывали путь красным. Крестьяне являлись третьей силой и действовали против тех и дру¬гих в собственных интересах.
Наиболее отчет¬ливо реакционная линия в политике деникинского режима про¬явилась по аграрному вопросу. На территории, подконтрольной Деникину, предполагалось: создать и укрепить мелкие и средние крестьянские хозяйства, уничтожить латифундии, помещикам ос-тавить небольшие имения, на которых может вестись культурное хозяйство. Но вместо того чтобы немедленно приступить к переда¬че помещичьей земли крестьянам, в комиссии по аграрному вопросу началось бесконечное обсуждение проектов закона о земле. В результате был принят компромиссный закон. Передача части земли крестьянам должна была начаться только после гражданской войны и закончиться спустя 7 лет. А пока в действие был введен приказ о третьем снопе, в соответствии с которым треть собранно¬го зерна поступала помещику. Земельная политика Деникина была одной из главных причин его поражения. Из двух зол — ленинская продразверстка или деникинская реквизиция — крестьяне предпочли меньшее.


2.4 Программа Петра Николаевича Врангеля
В апреле 1920 г. в Крыму генерал Врангель принял всю полноту военной и гражданской власти с санкции Правительствующего Сената.
Приказом Главнокомандующего вооруженными силами Юга России в марте 1920 г. было введено «Положение об управлении областями, занимаемыми вооруженными силами Юга России». Наряду с членами военного командования оно устанавливало должности государственного контролёра, начальника гражданского управления (ведающего вопросами земледелия, землеустройства, юстиции и просвещения), начальника хозяйственного управления (ведающего финансами, продовольствием, торговлей, промышленностью и путями сообщения), начальника управления иностранных сношений. Эти должностные лица входили в Совет, имеющий характер совещательного органа при Главнокомандующем. Последнему подчинялись казачьи части и органы самоуправления, имевшие довольно широкую автономию.
В апреле 1920 г. Правительство Юга России образовало комиссию по разработке земельного вопроса. Основными принципами реформы стали частная собственность на землю, максимальное число пользователей, посредничество государства в земельных сделках. Предполагалось, что реформа будет распространена на все пространство России после победы над большевиками. Все, наделяемые землей, получали ее в собственность за выкуп и в законном порядке. Для проведения реформы на местах создавались органы земского самоуправления. Размеры участков определялись земельными советами и утверждались правительством. Бывшие «показательные» хозяйства или совхозы передавались в государственное управление или волостным земствам с обязательством «сохранения в них правильного хозяйства». Земли, при советской власти, включенные в коммуны, перераспределялись волостными земельными советами, между частными лицами. Из общих правил об отчуждении изымались и сохранялись за собственниками следующие виды землевладения: надельные земли, купленные при содействии крестьянского банка; выделение на хутора и отруба; отведенные церквям и монастырям; принадлежащие сельскохозяйственным учреждениям; относящиеся к городским поселениям; огородные. При проведении реформы подчеркивалось, что право частной собственности всегда уступает общегосударственным интересам, однако главной целью оставалось «укрепление права бессословной частной земельной собственности. Правительство Юга России разработало также «Правила о восстановлении волостных и уездных земств». При этом предполагалось права, которыми обладали уездные земства, перенести на волость, а на уезд — права губернских учреждений. Гласные волостных земских собраний избирались сельскими сходами, участие в которых должны были принимать только земледельцы-домохозяева. Уездные земские собрания состояли из гласных, избираемых волостными земскими собраниями. В дополнение к модели земских органов 1864 г. по приказу Главнокомандующего войсками Юга России на волостных земских собраниях должны были избираться еще и волостные земельные советы.
Постановления земских собраний могли быть приостановлены: по волости — начальником уезда, по уезду — губернатором. Дальнейший спор мог разрешиться председателем съезда мировых судей, окружным судом, присутствием уездного правления или высшей центральной властью.
На территории Правительства Юга России действовала система военно-полевых судов, корпусных и военно-судных комиссий при начальниках гарнизонов (в составе председателя и пяти членов). Комиссии подчинялись главному прокурору, военно-полевые суды — войсковым начальникам. Несколько позже в состав корпусных и гарнизонных комиссий были включены с правом совещательного голоса по два представителя от крестьянства волости. Предварительное следствие проводилось одним из членов комиссии, тем самым следствие и судопроизводство смешивались (по аналогии с деятельностью органов ВЧК, действовавших на советской территории). При рассмотрении дел военно-судные комиссии руководствовались правилами о военно-полевых судах. Приговоры утверждались военными начальниками. В случае несогласия последних с приговором дело передавалось в корпусной или военно-окружной суд.
Уголовный розыск отделялся от государственно-правового (контрразведка). В качестве административной меры применялась «высылка в советскую Россию лиц, изобличенных в явном сочувствии большевизму, в непомерной личной наживе» (мера, сходная с той, которую предусматривали Руководящие начала по уголовному праву РСФСР 1918 г.). Право высылки было предоставлено губернаторам и комендантам крепостей.
Государственно-правовая политика Правительства Юга России в августе 1920 г. формулировалась в следующих декларациях:
• будущий государственный строй России предлагалось определить народу путем выборов Учредительного Собрания;
• равенство гражданских и политических прав граждан;
• предоставление в полную собственность земли обрабатывающим ее крестьянам;
• защита интересов рабочего класса и его профессиональных организаций;
• объединение различных частей России «в одну широкую федерацию, основанную на свободном соглашении»;
• восстановление производительных сил России «на основах, общих всем современным демократиям, предоставляющих широкое место личной инициативы»;
• признание международных обязательств, заключенных предыдущими правительствами России; выполнение обязательств по выплате долгов.


3. Реализация программных положений Белого движения
3.1 Государственное устройство
В Омске Сибирское правительство включало в себя два уровня – Верховного правителя России (заменившего собой образованную в октябре 1918 г. Уфимскую директорию) и Совет министров. В рамках одной структуры произошло сочетание исполнительные и законодательные функций. По мнению П.Н.Новгородцева, «жизнь выдвинула диктаториальную власть, опирающуюся не на общественный договор, а на общественное признание»
В Омске были восстановлены структуры Правительствующего Сената. Возобновили работу Временные Присутствия Сената из первого и двух кассационных департаментов (по уголовным и гражданским делам). Правительствующий Сенат был призван, по словам А.В.Колчака, создать «Необходимые устои современного правового государства, где не только личные и имущественные, но и публичные права населения получат свою защиту, а самый правопорядок – строгое и нелицеприятное око надзора…» .
В 1919 г . сотрудничество «власти и общества» выразилось в создании правительственных комиссий по образцу особых совещаний периода Первой мировой войны. В Сибири на этой основе работали Совет по делам местного хозяйства (в его составе участвовали представители сибирских земств и городов), Совет государственного контроля (по одному представителю от земских городских самоуправлений), Совет при министре торговли и промышленности (по три представителя от Совета кооперативных съездов, один – от объединения частных банков и два представителя от земств и городов). Межведомственное совещание по рабочим вопросам на водных путях, Комитет по внешней торговле, Совещание при уполномоченном по уральской промышленности, присутствие по государственному промысловому налогу, попечительные советы по делам государственного призрения, тарифный совет – все они действовали во взаимодействии с общественными организациями и самоуправлением.
Государственно-правовая политика правительства Юга России в августе 1920 года формулировалась в следующих декларациях: будущий государственный строй России предлагалось определить народу России; равенство гражданских и политических прав граждан; предоставление в полную собственность земли обрабатывающим ее крестьянам; защита интересов рабочего класса и его профессиональных организаций; объединение различных частей России «в одну широкую федерацию, основанную на свободном соглашении»; восстановление производительных сил России «на основах, общих всем современным демократиям, предоставляющих широкое место личной инициативе»; признание международных обязательств, заключенных предыдущими правителями России; выполнение обязательств по выплате долгов.
В Декларации, составленной Политическим совещанием при главнокомандующем Северо-Западной русской армией генерале Н.Н.Юдениче, предложенной ему на утверждение 3 августа 1919 г., однозначно проводилась мысль о решительном отказе «от возврата к старому режиму». Там же провозглашалось, что «воссоздаваемая всероссийская власть должна быть укреплена на основе народовластия» немедленным созывом, по водворении законного порядка, Всероссийского Учредительного собрания «на началах всеобщего избирательного права, дабы народ мог беспрепятственно выявить свою волю и установить ту форму правления, которая действительно осуществит великие идеи свободы...» .




3.2 Земельный вопрос
Самым трудным для антибольшевистского движения был аграр¬ный вопрос. Колчаку решить его так и не удалось. Война с больше¬виками, пока ее вел Колчак, не могла гарантировать крестьянам передачи им помещичьей земли.
13 апреля 1919 г. Совет министров в Омске принял постановление «Об обращении во временное пользование правительственных органов земель, вышедших из фактического обладания их владельцев и поступивших в фактическое пользование земледельческого населения». Суть постановления заключалась в попытке сохранения сложившегося положения во владении землей, начиная с 1 марта 1917 г. по день свержения советской власти в той или иной местности. Вся земля, поступившая в результате революционных событий в пользование крестьян от ее прежних владельцев, национализировалась через поступление в заведование правительственных органов и последними уже передавалась в пользование земледельческого населения «впредь до издания основных земельных законов». Однако захваченные крестьянами земли земств, городов, сельских и селенных обществ и «сельских обывателей», которые до их захвата обрабатывались не только трудом наемных рабочих, но и «силами семьи», должны были быть возвращены их прежним владельцам .
Наиболее отчет¬ливо реакционная линия в политике деникинского режима про¬явилась по аграрному вопросу. На территории, подконтрольной Деникину, предполагалось: создать и укрепить мелкие и средние крестьянские хозяйства, уничтожить латифундии, помещикам ос-тавить небольшие имения, на которых может вестись культурное хозяйство. Но вместо того чтобы немедленно приступить к переда¬че помещичьей земли крестьянам, в комиссии по аграрному вопросу началось бесконечное обсуждение проектов закона о земле. В результате был принят компромиссный закон. Передача части земли крестьянам должна была начаться только после гражданской войны и закончиться спустя 7 лет. А пока в действие был введен приказ о третьем снопе, в соответствии с которым треть собранно¬го зерна поступала помещику. Земельная политика Деникина была одной из главных причин его поражения. Из двух зол — ленинская продразверстка или деникинская реквизиция — крестьяне предпочли меньшее.
Основой земельной политики А.И.Деникин провозгласил создание и укрепление прочных мелких и средних хозяйств за счет частновладельческих и казенных земель. Но кардинально разрешить земельный вопрос в духе резолюции совещания послов и общественных деятелей в Париже о политическом устройстве будущей России не восстановлением прежнего, а легализацией увеличения площади крестьянского землевладения и внесением принципов права в совершившийся стихийный процесс... перемещения земельной собственности. ни одно из белых правительств не решилось. Таким путем решило «вековой вопрос» правительство барона П.Н.Врангеля летом 1920 г. но, примененный на ограниченной территории, он не дал ожидаемого результата.
В апреле 1920 г. Правительство Юга России образовало комиссию по разработке земельного вопроса. К формированию нового курса Врангель привлёк видных российских и государственных деятелей. На А. Кривошеина (бли¬жайшего сподвижника и соратника П. Столыпина) легла вся тяжесть работы по реализации аграрной и земской реформ. Основные принципы аграрной (земельной) реформы были выд¬винуты лично Врангелем, а детализированы сотрудниками Кривошеина еще по дореволюционному периоду - Глинкой и Зубовским. Реформа предусматривала органичное соединение наиболее прогрессивных элементов аграрных проектов нача¬ла века - Столыпина и Кутлера, рассчитанных на поддержку крепких хозяев с признанием самозахвата помещичьих земель, осуществленных крестьянами за годы революции и войны, и их закрепления в собственность новых хозяев.
Это была серьезная социальная уступка крестьянству, позво¬ляющая надеяться на его массовую поддержку режиму. Земля передавалась в вечную наследственную собственность каждо¬му хозяину, но не даром, а за плату государству, которое уста¬новило механизм выкупа, в том числе на льготных условиях. Фактическое владение крестьянами землей к моменту начала реформ признавалось правительством нерушимым.
Основными принципами реформы стали частная собственность на землю, максимальное число пользователей, посредничество государства в земельных сделках. Предполагалось, что реформа будет распространена на все пространство России после победы над большевиками. Все, наделяемые землей, получали ее в собственность за выкуп и в законном порядке. Для проведения реформы на местах создавались органы земского самоуправления. Размеры участков определялись земельными советами и утверждались правительством. Бывшие «показательные» хозяйства или совхозы передавались в государственное управление или волостным земствам с обязательством «сохранения в них правильного хозяйства». Земли, при советской власти, включенные в коммуны, перераспределялись волостными земельными советами, между частными лицами. Из общих правил об отчуждении изымались и сохранялись за собственниками следующие виды землевладения: надельные земли, купленные при содействии крестьянского банка; выделение на хутора и отруба; отведенные церквям и монастырям; принадлежащие сельскохозяйственным учреждениям; относящиеся к городским поселениям; огородные. При проведении реформы подчеркивалось, что право частной собственности всегда уступает общегосударственным интересам, однако главной целью оставалось «укрепление права бессословной частной земельной собственности».
Реформа имела определенный успех у местного населения, а ее первые результаты были обнадеживающими. 1 января 1920 г. земельная реформа проводилась в 90 волостях из 107 контролируемых Врангелем. Летом-осенью 1920 г. в Таврии были проведены разделы частновладельческих имений, утвер¬ждены максимумы крестьянских и минимумы помещичьих земель. Предельные размеры для крестьянских хозяйств колебались от 30 до 100 дес, а кое-где и выше. В социальном плане Врангель, как и Ленин, решил опереться а» середняка.
Таким путем решило «вековой вопрос» правительство барона П.Н.Врангеля летом 1920 г., но, примененный на ограниченной территории, он не дал ожидаемого результата.

3.3 Организация местного самоуправления
В дополнение к аграрной реформе крымским правительством осуществлялась земская реформа. Оно разработало Правила о восстановлении областных и уездных земств. При этом предполагалось права, которыми обладали уездные земства, перенести на волость, а права бывших уездных учреждений на уезд. «Волостное Земское Собрание составляется из Волостных Земских Гласных, избираемых на один год»
В принятом «Положении о волостном земстве» предусматривалось создание системы кре¬стьянского самоуправления с участием представителей всех других категорий землевладельцев. Волостные земства избирались на земельных сходах и должны были представлять из себя в основном крестьянскую организацию, противостоящую большевистским Советам. Волостным земствам передавались и административные функции. Таким образом, по мнению Врангеля, закладывался фундамент будущего возрождённого русского государства, основанного на самодеятельности народа снизу. «Выборы Волостных Земских Гласных производятся на Сельских избирательных сходах. Правом участия в этих сходах пользуются следующие, достигшие двадцатипятилетнего возраста лица:
а) домохозяева, имеющие надельную, иную земельную собственность и ведущие самостоятельное полевое или приусадебное хозяйство, не исключая женщин, удовлетворяющих изложенным условиям и являющихся главами семьи;
б) землевладельцы, без различия сословий и независимо от размера их земельного имущества, по одному представителю или представительниц от каждого, входящего в состав волости владения, составляющего особ…»
Гласные волостных земских собраний избирались земскими сходами, участие в которых должны были принимать только земледельцы-домохозяева.
Уездные земские собрания состояли из гласных, избираемых волостными земскими собраниями

3.4. Вопрос о собственности
«Обосновать частную собственность — значит, показать ее необходимость для человека, ее жизненную целесообразность и ее духовную верность. Это значит указать те существенные свойства человека — естественные, инстинктивные и духовные,— в силу которых частную собственность нужно принять, признать, утвердить и оградить» писал видный философ И.А.Ильин.
В результате национализации всей земли и конфискация средств производства и всего имущества не только у крупной буржуазии, но и у средних и даже мелких частных собственников вызвало стремление свергнутых классов сохранить частную собственность и свое привилегированное положение, так как изъятие собственности воспринималось собственниками, как нетерпимое посягательство на порядок признаваемый законным и справедливым.
В необходимость частной собственности не сомневались и лидеры Белого движения, и результатом этого было то, что на территориях, которые занимали Белые армии, происходила денационализация промышленности, банков, разрешалась частная торговля.
Также при проведении земельной реформы Врангелем Земля передавалась в вечную наследственную собственность каждо¬му хозяину, но не даром, а за плату.
Врангелем отмечалось как два основных принципа экономической жизни цивилизованных народов: «а) права частной собственности и б) свободы в экономическом отношении…» . Он также замечал, что «Признание частной собственности в будущем, тесно связано с признанием ее в прошлом» .


Заключение
Государственно-правовые причины гражданской войны надо видеть в характере Октябрьской революции. В ходе октябрьского вооруженного переворота имело насильственная узурпация власти большевиками, провозгласившими диктатуру пролетариата, кроме того, развязывание её стимулировал роспуск Учредительного собрания.
Второй причиной Гражданской войны стало стремление свергнутых классов сохранить частную собственность и свое привилегированное положение, так как изъятие собственности воспринималось собственниками, как нетерпимое посягательство на порядок признаваемый законным и справедливым.
Третьей причиной стали унизительные для России условия Брестского мира, что расценивалось людьми как отказ власти защищать честь и достоинство страны.
В ряду причин Гражданской войны и красный террор, во многом обусловленный террором белым, но принявший массовый характер. Кроме того важной причиной Гражданской войны была внутренняя политика большевистского руководства, которая оттолкнула от большевиков демократическую интеллигенцию и казачество. Создание однопартийной политической системы и «диктатура пролетариата», на деле диктатура ЦК РКП(б), оттолкнули от большевиков социалистические партии и демократические общественные объединения. Декретами « Об аресте вождей гражданской войны против революции (ноябрь 1917г.) и «о красном терроре» большевистское руководство законодательно обосновало «право» на насильственную расправу со своими политическими противниками. Поэтому меньшевики, правые и левые эсеры, и анархисты отказались сотрудничать с новой властью и приняли участие в Гражданской войне.
Политические и идеологические идеи вождей и рядовых участ¬ников Белого движения были столь же разнообразны, как и соци¬ально неоднородно само движение. Разумеется, какая-то часть стремилась к реставрации монархии, старого, дореволюционного режима вообще. Но вожди Белого движения отказались поднять монархическое знамя и выдвинуть монархическую программу, но каждый из них провозгласил свою программу.
Политическая программа Юденича исходила из идеи воссоздания единой и неделимой России в пределах её исторической территории; при этом, в тактических целях провозглашалась возможность предоставления культурно-национальной автономии и даже государственной самостоятельности малым народам, если они включались в борьбу с большевиками.
Колчак в вопросе будущего государственного устройства страны, полагал, что только «сам народ должен установить в учредительном органе форму правления» и что бы он не выбрал, Колчак соглашался на созыв нового Учредительного собрания после восстановления порядка. Он заверял западные правительства, что не может быть «возврата к режиму, существовавшему в России до февраля 1917 г.», широкие массы населения будут наделены зем¬лей, будут устранены различия по религиозному и национальному признакам. Подтвердив полную независимость Польши и ограни¬ченную независимость Финляндии, Колчак согласился «подгото-вить решения» о судьбе прибалтийских государств, кавказских и закаспийских народностей.
Единство всех сил в борьбе с больше¬виками, единство страны и власти, самая широкая автономия ок¬раин, верность соглашениям с союзниками по войне — таковы главные принципы платформы Деникина. Вся идейно-политичес¬кая программа Деникина строилась на одной лишь идее сохране¬ния единой и неделимой России. Вожди белого движения отверга-ли какие-либо существенные уступки сторонникам национальной независимости.
Государственно-правовая политика Правительства Юга России в августе 1920 г. формулировалась в следующих декларациях:
• будущий государственный строй России предлагалось определить народу путем выборов Учредительного Собрания;
• равенство гражданских и политических прав граждан;
• предоставление в полную собственность земли обрабатывающим ее крестьянам;
• защита интересов рабочего класса и его профессиональных организаций;
• объединение различных частей России «в одну широкую федерацию, основанную на свободном соглашении»;
• восстановление производительных сил России «на основах, общих всем современным демократиям, предоставляющих широкое место личной инициативы»;
• признание международных обязательств, заключенных предыдущими правительствами России; выполнение обязательств по выплате долгов.
Реализация программных положений Белого движения выглядела несколько иначе. В вопросе государственного устройства в Омске и Новочеркасске были восстановлены структуры Правительствующего Сената.
Сибирское правительство в Омске включало в себя два уровня власти – Верховного правителя России (заменившего собой образованную в октябре 1918 г. Уфимскую директорию) и Совет министров.
Самым трудным для антибольшевистского движения был аграр¬ный вопрос. Колчаку решить его так и не удалось. Война с больше¬виками, пока ее вел Колчак, не могла гарантировать крестьянам передачи им помещичьей земли.
Деникин предполагал передать часть земли крестьянам только после гражданской войны и закончиться спустя 7 лет. А пока в действие был введен приказ о третьем снопе, в соответствии с которым треть собранно¬го зерна поступала помещику. Земельная политика Деникина была одной из главных причин его поражения.
Но кардинально разрешить земельный вопрос в духе резолюции совещания послов и общественных деятелей в Париже о политическом устройстве будущей России не восстановлением прежнего, а легализацией увеличения площади крестьянского землевладения и внесением принципов права в совершившийся стихийный процесс перемещения земельной собственности ни одно из белых правительств не решалось. Таким путем решило «вековой вопрос» правительство барона П.Н.Врангеля летом 1920 г. но, примененный на ограниченной территории, он не дал ожидаемого результата.
В дополнение к аграрной реформе крымским правительством осуществлялась земская реформа. Оно разработало Правила о восстановлении областных и уездных земств. При этом предполагалось права, которыми обладали уездные земства, перенести на волость, а права бывших уездных учреждений на уезд.
Лидеры Белого движения не сомневались в необходимость частной собственности, так как было очевидно, что изъятие собственности воспринималось собственниками, как нетерпимое посягательство на порядок признаваемый законным и справедливым. Белыми отмечалось как два основных принципа экономической жизни цивилизованных народов: а) права частной собственности и б) свободы в экономическом отношении.
Результатом этого было то, что на территориях, которые занимали Белые армии, происходила денационализация промышленности, банков, разрешалась частная торговля.


Список использованных источников и литературы

1. Акт об образовании Всероссийской верховной власти //Хрестоматия по истории России 1917 – 1940/Под ред проф. М.Е.Главацкого – 2-е изд., перераб. и доп. – М.:Аспект Пресс,1995. – С. 130 – 134.
2. Вольский В.К. «Съезд членов Всероссийского Учредительного собрания берёт на себя борьбу с преступными захватчиками власти» Воззвание председателя Съезда членов Учредительного собрания// Хрестоматия по истории России 1917 – 1940/Под ред проф. М.Е.Главацкого – 2-е изд., перераб. и доп. – М.:Аспект Пресс,1995. – С.137 138.
3. Врангель П.Н. Временное положение о Волостных Земских Учреждениях // Истории России в документах и иллюстрациях. 1917 – 1940/Сост. В.И.Виноградов. – 2-е изд, перераб. и доп. – М.: Памятники исторической мысли, 1999. – С.187 – 296.
4. Врангель П.Н.Записки. Кн.2. – М.:Менеджер, 1991. – 252 с.
5. Гинс Г.К. Крушение колчаковщины//Гражданская война в Сибири: Катастрофа Белого движения в Сибири. – М.: АСТ: Транзиткнига, 2005. – С.323-394.
6. Деникин А.И. Очерки русской смуты. Кн.3. – М.:Хорват,2002. – 463 с.
7. Ильин И.А. Частная собственность// Хрестоматия по истории России 1917 – 1940/Под ред проф. М.Е.Главацкого – 2-е изд., перераб. и доп. – М.:Аспект Пресс,1995. – С.144 – 148.
8. Колчак А.В. «…Приняв крест этой власти…». Обращение к населению// Хрестоматия по истории России 1917 – 1940/Под ред проф. М.Е.Главацкого – 2-е изд., перераб. и доп. – М.:Аспект Пресс,1995. – С.134.
9. Основные ближайшие задачи министерства земледелия правительства Колчака// Хрестоматия по истории России 1917 – 1940/Под ред проф. М.Е.Главацкого – 2-е изд., перераб. и доп. – М.:Аспект Пресс,1995. – С.139 – 140.
10. Сорокин П.А.Современное состояние России//Государство Российское: власть и общество. Сб документов/Сост. В.С.Шульгин и др. – М.: изд-во Моск. Ун-та, 1998. – С.341 – 345.

11. Зимина В.Д. Белое дело взбунтовавшейся России: Политические режимы Гражданской войны 1917 – 1920 гг. – М.: 2004. - РГГУ,2006. – 467 с.
12. Исаев И.А. История государства и права России: Учебник. – М.: Юрист, 1998. – 608 с.
13. Медушевский А.Н.Причина крушения демократической республики в России//Отечественная история. – 2007. - №6. – С.3 – 24.
14. Никитин А.Н. Государственность «белой» России: становление, эволюция и крушение. – М.: Национальный институт бизнеса, 2004. – 336 с.
15. Новейшая история Отечества. XX век. – Т.1/Под ред. А.Ф.Киселёва, Э.М.Щагина. – М.: Гуманит. Изд. центр ВЛАДОС, 1998. – 496 с.
16. Спирин Л.М. Классы и партии в Гражданской войне в России (1917 – 1920 гг.). – М.: Мысль, 1986. – 438.
17. Цветков В. Месть и закон. Белое движение: Политика и право//Родина. – 2008. - №3. – С.14 -18.
18. Шубин А.В. Российская революция и большевистская диктатура//Тоталитаризм в Европе XX века. Из истории идеологий, движенй, режимов и их преодаления. – М.: Памятники исторической мысли,1996. – С.45 – 68.